Der Fehler, der Renditen am stärksten zerstört: Performance Chasing

Technologieaktien um 40 % gestiegen. Ein Indien-ETF, das seinen Wert in drei Jahren verdoppelt hat. Kryptowährungen wieder auf Allzeithochs. In solchen Momenten taucht in Investorengruppen immer dieselbe Frage auf: Wann einsteigen? Und genau diese Frage ist das Problem.

Was Performance Chasing ist und warum wir es betreiben

Performance Chasing — das Jagen von Renditen — ist ein einfacher Verhaltensfehler: Wir kaufen, was zuletzt stark gestiegen ist, weil das Gehirn vergangene Trends in die Zukunft extrapoliert. Das ist zutiefst natürlich. Die evolutionäre Logik sagt: Geh dorthin, wo Nahrung war. In der Savanne funktioniert das. An der Börse nicht.

Daniel Kahneman beschrieb den psychologischen Mechanismus als System 1 — schnelles, intuitives Denken, das nach Mustern sucht. Sie sehen ein Drei-Jahres-Chart eines Technologieindex mit 80 % Anstieg, und das Gehirn sagt: Dort ist das Geld. Doch Märkte funktionieren nicht wie ein Rückspiegel.

Das Ergebnis ist vorhersehbar: Sie kaufen spät, nahe dem Zyklusgipfel. Dann kommt eine Korrektur oder Kapitalrotation. Sie warten, hoffen und verkaufen schließlich mit Verlust — oder schließen sich der nächsten Jagd an, diesmal woanders.

Wie Performancerankings täuschen

Schauen Sie sich die Rankings der besten Sektor-ETFs der letzten fünf Jahre an. Technologie, dann Energie, dann Gesundheit, dann Schwellenmärkte — die Reihenfolge ändert sich jedes Jahr. Es gibt kein verlässliches Muster, das Ihnen sagt, wer der nächste Gewinner sein wird.

Ein konkretes Beispiel: Das Energie-Sektor-ETF XLE erzielte 2020 eines der schlechtesten Ergebnisse der Dekade. Dann kamen 2021 und 2022 — und es stand an der Spitze der Rankings. Wer am Tiefpunkt kaufte, wurde reich. Wer nach zwei Jahren glänzender Ergebnisse kaufte, bezahlte für die Rotation.

Ähnlich bei Schwellenmärkten. Nach einem starken Jahrzehnt von 2000 bis 2010 folgte ein verlorenes Jahrzehnt von 2010 bis 2020. Wer um 2012 auf Basis vergangener Ergebnisse Geld in EM-Fonds umschichtete, erlebte ein Jahrzehnt der Frustration.

Sektoren sind keine Ausnahme — sie sind die Regel

Sektor- und thematische ETFs sind besonders anfällig für Performance Chasing. Warum? Weil sie sich als logische Investitionen in die Zukunft präsentieren: künstliche Intelligenz, grüne Energie, Robotik, sauberes Wasser. Das Thema klingt hervorragend. Doch der Kaufzeitpunkt entscheidet mehr als das Thema selbst.

Als der Ark Innovation ETF (ARKK) 2020 über 150 % zurückgab, zog er Rekordkapitalzuflüsse an. Dann kamen 2021–2022 mit einem Einbruch von über 70 %. Der Durchschnittsanleger in ARKK verlor mehr, als wenn er den Fonds vollständig gemieden hätte — denn der Großteil des Geldes kam kurz vor dem Höchststand. Der Fonds verdiente zu einem bestimmten Zeitpunkt; der Durchschnittsanleger war im Minus. Das ist Performance Chasing in Zahlen.

So verteidigen Sie sich: eine Regel, kein Gefühl

Das Gegenmittel ist nicht kompliziert, erfordert aber eine im Voraus festgelegte Regel, die Sie auch dann einhalten, wenn es wehtut.

• Automatisches DCA: regelmäßige Einzahlungen unabhängig davon, was gerade im Trend liegt. Mehr zur DCA-Strategie im Artikel Kostendurchschnittsmethode.
• Feste Allokation mit Rebalancing: Entscheiden Sie einmal, was Sie halten möchten, und stellen Sie die Anteile jährlich wieder her. Wenn Technologie den Zielanteil überwachsen hat, verkaufen Sie einen Teil und ergänzen, was zurückgeblieben ist.
• Rankings als Warnsignal: Wenn ein Sektor oder Fonds drei Jahre in Folge an der Spitze der Performancetabellen steht, ist das ein Grund zur Vorsicht, kein Kaufsignal.
• Investitionstagebuch: Notieren Sie, warum Sie kaufen. Beginnt der Grund mit den Worten „weil es im letzten Jahr... verdient hat", halten Sie inne.

Die Psychologie des Chasings hat auch eine institutionelle Ursache

Performance Chasing betreiben nicht nur Privatanleger. Fonds selbst unterliegen dem Druck bei Quartalsergebnissen. Ein Manager, der hinter seiner Benchmark zurückbleibt, wird entlassen. Das zwingt ihn, zu kaufen, was steigt — sonst sieht er schlecht aus. Das Ergebnis ist prozyklisches Verhalten auf allen Marktebenen.

Für Sie als Privatanleger mit einem Horizont von 10–30 Jahren ist das paradoxerweise ein Vorteil: Sie haben keinen Chef, der Sie für ein schlechtes Quartal feuert. Deshalb können Sie es sich leisten, Billiges, Unbeliebtes, Langweiliges zu kaufen. Das ist ein Vorteil, auf den Sie verzichten, sobald Sie ein Ranking entdecken und beginnen, Renditen zu jagen.

Eines der ehrlichsten Dinge, die Sie als Anleger tun können, ist sich einzugestehen: Ich weiß nicht, was nächstes Jahr wächst. Das weiß niemand sonst auch. Aktive Manager mit ganzen Analystenteams können Sektorrotationen nicht zuverlässig vorhersagen — und versuchen es trotzdem, und Anleger bezahlen dafür. Dies ist keine Anlageberatung. Ein Index bleibt der Ausgangspunkt.

Was, wenn die Renditen wirklich strukturell sind?

Der natürliche Einwand lautet: Was, wenn es diesmal wirklich ein struktureller Wandel ist — wie bei US-Technologie, die seit mehr als zwei Jahrzehnten dominiert? Diese Frage ist legitim, und es ist wichtig, sie von bloßem Performance Chasing zu unterscheiden.

Eine strukturelle These erkennt man daran, dass sie vor der Performance existiert, nicht danach. Wer 2012 einen strukturellen Schwenk hin zu Software und Plattformwirtschaft argumentierte und Technologiewerte aufstockte, hatte eine These. Wer 2021 Technologiewerte kaufte, weil sie 30 % gestiegen waren, betrieb Performance Chasing — und dann kam 2022.

Ein praktischer Test: Wenn Sie die These für einen Sektor oder Vermögenswert in einem Satz beschreiben können, ohne auf vergangene Renditen zu verweisen, ist es eine These. Wenn das gesamte Argument auf einem Drei-Jahres-Chart beruht, ist es Chasing.

Eine weitere Dimension ist der Preis. Ein gutes Unternehmen zu einem schlechten Preis ist eine schlechte Investition. Der Technologiesektor kann strukturell stark und nach einer Dekade der Outperformance trotzdem zu teuer sein. Bewertungen entscheiden mehr als Themen. Regelmäßig und diszipliniert in MSCI World oder S&P 500 zu investieren löst dieses Problem für Sie, ohne dass Sie überhaupt Sektoren auswählen müssen.

Wie man gesunde Neubewertung von Chasing unterscheidet

Die Strategie zu ändern oder Vermögenswerte hinzuzufügen ist nicht immer Performance Chasing. Manchmal ist eine Portfolioüberprüfung legitim: Die Situation des Anlegers hat sich geändert, der Horizont hat sich verlängert, oder es ist wirklich eine neue Information über einen Sektor entstanden. Entscheidend ist, die Motivation zu unterscheiden.

Gesunde Neubewertung basiert auf Fundamentalanalyse — Veränderungen im Geschäft, Bewertung, Makroumfeld. Performance Chasing basiert auf einem Chart. Wenn Sie sich dabei ertappen, Rankings zu durchsuchen und zu denken „das ist in diesem Jahr das Beste", schließen Sie besser den Browser und kaufen Sie nichts. Disziplin ist einfacher als Analyse — aber schwerer zu ertragen. Genau deshalb ist sie so selten und so vorteilhaft für diejenigen, die sie aufrechterhalten können.

Wo Renditen entstehen und wo sie verloren gehen

Eine der schwersten Wahrheiten über das Retail-Investieren lautet: Die Gesamtmarktrendite existiert, aber nicht jeder Anleger vereinnahmt sie. Manche Anleger werden unweigerlich zurückbleiben — nicht weil der Markt manipuliert ist, sondern weil wir Geld zum falschen Zeitpunkt verschieben. Jede Vermögenswertauswahl, jede Allokationsverschiebung auf Basis vergangener Performance ist ein Nullsummenspiel: Jemand kaufte zu teuer von jemandem, der zu billig verkaufte. Statistisch ist es wahrscheinlicher, dass der Privatanleger auf der falschen Seite dieses Handels steht — nicht weil er dumm ist, sondern weil seine Entscheidungen emotional getaktet sind.

Der Ausgangspunkt für jeden, der diese Falle umgehen will: Automatisierung über Entscheidung. Ein regelmäßiger Kaufauftrag, eine feste Allokation und eine jährliche Überprüfung genügen. Alles andere ist Lärm.